Ex-esposa de Stenio Garcia faz revelação e levanta suspeitas sobre versão do ator

Clarice Piovesan, antiga companheira de Stenio Garcia, manifestou-se publicamente pela primeira vez a respeito do processo judicial que discute a propriedade de um apartamento localizado em Ipanema, na Zona Sul do Rio de Janeiro. Embora a disputa tenha se iniciado entre o ator e suas filhas, Cassia e Gaya, a aposentada resolveu intervir oficialmente no caso no dia 28 de maio, conforme reportado pela colunista Fábia Oliveira, do portal Metrópoles.

Em sua defesa, Clarice contestou o benefício da justiça gratuita concedido ao ex-marido, argumentando que ele mantém um padrão de vida luxuoso e segue recebendo valores referentes a direitos autorais. De acordo com ela, Stenio Garcia teria obtido uma indenização vultosa da Globo, detém diversos imóveis que não aparecem em seu nome e estaria escondendo seus rendimentos reais ao realizar a transferência de todo o seu patrimônio para a atual esposa, Marilene Saade.

O artista mentiu na Justiça?

Adicionalmente, Clarice sustenta que possui direito a 50% do usufruto do referido apartamento desde 1994, decorrente de uma ação judicial movida contra o ator. Ela aponta que Stenio Garcia teria ocultado essa determinação judicial e negligenciado o devido registro em cartório, agindo de má-fé ao tentar tirar proveito de sua própria omissão, visto que nunca contestou a ocupação do imóvel por ela.

Sob a perspectiva de Clarice, o usufruto que o artista reivindica teria perdido a validade devido ao longo tempo de inatividade, criando a convicção de que tal cobrança não ocorreria, motivo pelo qual ela defende que a suposta dificuldade financeira de Stenio não justifica uma alteração na conjuntura atual.

Quanto à ordem judicial que a obriga a efetuar pagamentos mensais de R$ 5 mil pelo uso do bem, a ex-esposa contesta o valor, afirmando que a quantia excede o padrão de mercado e desconsidera o estado de conservação do apartamento.

Clarice pede indenização por danos

Em uma estratégia de defesa que inclui pedido de reconvenção, ela solicita que o Judiciário determine a extinção do usufruto do ator. Paralelamente, Clarice pleiteia uma indenização de R$ 30 mil por danos morais, argumentando que a exposição pública do caso, impulsionada pelo ex-marido, causou-lhe sérios impactos psicológicos e a sujeitou ao julgamento da sociedade.